Практика адвоката

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Виновность Х в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти У – ст 105 УК РФ, мотив преступления - на почве возникшей личной неприязни, нанесении последнему ему не менее ударов металлической дубинкой по голове, не менее удара в область шеи, и не менее ударов в область конечностей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет развития угрожающего состояния - травматического шока тяжелой степени, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убил его.

По п "з" ч 2 ст 105 УК РФ как убийство из корыстных побуждений будет квалифицировано убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат.

С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п п "в", "ж", "к" ч 2 ст 105 УК РФ, в убийстве Л находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия преступления, Б - по ч 5 ст 33, п п "в", "ж", "к" ч.2 ст 105 УК РФ, в пособничестве совершению указанного преступления.

Ж и К признаны виновными в организации приготовления к убийству двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, по найму (ч 3 ст 33, ч 1 ст 30, п п "а", "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ).

По смыслу закона при квалификации убийства по п "д" ч. 2 ст 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости имеет место быть, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. То есть, для установления и признания доказанным данного квалифицирующего признака необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершенное убийства именно с особой жестокостью.

Так, в ходе предварительного следствия П показал, что после того, как Т стал ругаться нецензурной бранью и выгонять их из дома, Ч, держа нож в руке, выбежали из дома. С улицы П слышал, как Т кричал. Через некоторое время в дом зашел Ч с ножом в руке и сказал, что зарезал Т. После этого П лежавший на кровати в спальне, что-то сказал в адрес Ч и тот стал наносить удары ножом по телу П В этот момент он П взял деревянную чурку и кинул ее в область головы П.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания в действиях Х квалифицирующего признака, предусмотренного п "в" ч 2 ст 105 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

По смыслу закона п "д" ч 2 ст 105 УК РФ к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Б и Ч признаны виновными в убийстве ст 105 УК РФ И группой лиц, сопряженном с разбоем. Из показаний Б следует, что для него нанесение Ч ударов ножом потерпевшему являлось неожиданным, поэтому он сразу "отпустил удавку", так как намерений лишить жизни И у него не было. Других доказательств участия Б в убийстве И в материалах дела не имелось, к тому же, как установил суд, предварительный сговор на убийство между осужденными отсутствовал. Поэтому приговор в части осуждения Б по п п "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ отменен, а дело прекращено за его непричастностью к совершению преступления.