Практика адвоката

Виновность Х в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти У – ст 105 УК РФ, мотив преступления - на почве возникшей личной неприязни, нанесении последнему ему не менее ударов металлической дубинкой по голове, не менее удара в область шеи, и не менее ударов в область конечностей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет развития угрожающего состояния - травматического шока тяжелой степени, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убил его.

По п "з" ч 2 ст 105 УК РФ как убийство из корыстных побуждений будет квалифицировано убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат.

С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п п "в", "ж", "к" ч 2 ст 105 УК РФ, в убийстве Л находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия преступления, Б - по ч 5 ст 33, п п "в", "ж", "к" ч.2 ст 105 УК РФ, в пособничестве совершению указанного преступления.

По смыслу закона при квалификации убийства по п "д" ч. 2 ст 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости имеет место быть, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. То есть, для установления и признания доказанным данного квалифицирующего признака необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершенное убийства именно с особой жестокостью.

Ж и К признаны виновными в организации приготовления к убийству двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, по найму (ч 3 ст 33, ч 1 ст 30, п п "а", "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ).

Так, в ходе предварительного следствия П показал, что после того, как Т стал ругаться нецензурной бранью и выгонять их из дома, Ч, держа нож в руке, выбежали из дома. С улицы П слышал, как Т кричал. Через некоторое время в дом зашел Ч с ножом в руке и сказал, что зарезал Т. После этого П лежавший на кровати в спальне, что-то сказал в адрес Ч и тот стал наносить удары ножом по телу П В этот момент он П взял деревянную чурку и кинул ее в область головы П.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания в действиях Х квалифицирующего признака, предусмотренного п "в" ч 2 ст 105 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

По п "б" ч 2 ст 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Б и Ч признаны виновными в убийстве ст 105 УК РФ И группой лиц, сопряженном с разбоем. Из показаний Б следует, что для него нанесение Ч ударов ножом потерпевшему являлось неожиданным, поэтому он сразу "отпустил удавку", так как намерений лишить жизни И у него не было. Других доказательств участия Б в убийстве И в материалах дела не имелось, к тому же, как установил суд, предварительный сговор на убийство между осужденными отсутствовал. Поэтому приговор в части осуждения Б по п п "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ отменен, а дело прекращено за его непричастностью к совершению преступления.

В, К и Г осуждены за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч 3 ст 30, п п "а", "д", "е", "ж", "и", "л" ч 2 ст 105 УК РФ, а П - за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное п п "г", "д", "е" ч 2 ст 112 УК РФ.