Практика адвоката

А, М и П признаны виновными, в том числе в создании устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан и совершения умышленных убийств: М и П - двух лиц, А - трех лиц, и осуждены в этой части по ч 2 ст 209 и п п "а", "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ.

Под общеопасным способом убийства п "е" ч 2 ст 105 УК РФ понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

Находясь в салоне маршрутного такси, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, А нанес потерпевшему Щ удар кулаком в область головы. Затем, имея умысел на убийство потерпевших Щ и С, А нанес не менее трех ударов ножом Щ в грудную клетку и в брюшную полость, а затем нанес не менее четырех ударов ножом С в грудную клетку и в живот. После того, как маршрутное такси остановилось, потерпевшие вышли на улицу. А, продолжая реализовывать умысел на убийство потерпевших, вышел из салона маршрутного такси с ножом в руке и стал преследовать потерпевшего Щ, который упал и потерял сознание. Тогда А побежал за потерпевшим С, догнал его и нанес не менее двух ударов ножом в область живота, вследствие чего С упал и потерял сознание.

По п "б" ч 2 ст 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Л зашел в помещение летней кухни, где находились ранее незнакомые ему Н, Б и Т, с которыми он пытался завести разговор. После этого Л стал наносить ножом удары в шею Н и Б и один удар в голову Т Потерпевшие Н и Б повалили Л на пол, препятствуя ему в доведении им преступления до конца. На крик потерпевшей Т о помощи во двор вбежали граждане и задержали Л. Потерпевший Н умер от полученных колото-резаных ран.

А и Б во время ссоры с потерпевшим Х нанесли ему побои. В течение трех часов они избивали Х, а затем сбросили его в пруд. Потерпевшему удалось выбраться из воды, однако виновные продолжили его избиение, вновь столкнули его в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия виновных квалифицированы судом по ч 1 ст 116, п "ж" ч 2 ст 105 УК РФ. Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение виновных по ч 1 ст 116 УК РФ как излишне вмененное, мотивировав решение следующим. А и Б в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела.

Если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений, поскольку разбой не охватывается диспозицией ст 105 ч 2 п "з" УК РФ.

Исходя из диспозиции п "в" ч 2 ст 105 УК РФ, уголовная ответственность по данному пункту наступает в случае причинения смерти малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии. ФИО, являясь отцом своего сына ФИО Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осознавал малолетний возраст потерпевшего, которому на момент посягательства исполнилось лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд на основании ч 1.1 ст 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Х, совершение преступления, предусмотренного ч 3 ст 30, ч 1 ст 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления в отношении У осужденный Х находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.