Практика адвоката

А, М и П признаны виновными, в том числе в создании устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан и совершения умышленных убийств: М и П - двух лиц, А - трех лиц, и осуждены в этой части по ч 2 ст 209 и п п "а", "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ.

Находясь в салоне маршрутного такси, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, А нанес потерпевшему Щ удар кулаком в область головы. Затем, имея умысел на убийство потерпевших Щ и С, А нанес не менее трех ударов ножом Щ в грудную клетку и в брюшную полость, а затем нанес не менее четырех ударов ножом С в грудную клетку и в живот. После того, как маршрутное такси остановилось, потерпевшие вышли на улицу. А, продолжая реализовывать умысел на убийство потерпевших, вышел из салона маршрутного такси с ножом в руке и стал преследовать потерпевшего Щ, который упал и потерял сознание. Тогда А побежал за потерпевшим С, догнал его и нанес не менее двух ударов ножом в область живота, вследствие чего С упал и потерял сознание.

Л зашел в помещение летней кухни, где находились ранее незнакомые ему Н, Б и Т, с которыми он пытался завести разговор. После этого Л стал наносить ножом удары в шею Н и Б и один удар в голову Т Потерпевшие Н и Б повалили Л на пол, препятствуя ему в доведении им преступления до конца. На крик потерпевшей Т о помощи во двор вбежали граждане и задержали Л. Потерпевший Н умер от полученных колото-резаных ран.

Ш и Л признаны виновными в убийстве (ст 105 УК РФ) двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что Ш один убил Г, а Л один лишил жизни С, используя нож, который ему для этого передал Ш. По смыслу закона действия лиц, заранее договорившихся о совместном совершении убийства двух лиц, но принимавших непосредственное участие в умышленном лишении жизни лишь одного потерпевшего, не могут быть квалифицированы по п п "а", "ж" ч 2 ст 105 УК РФ. Поэтому действия Л, совершившего убийство С из личной неприязни, квалифицированы по ч 1 ст 105 УК РФ, а действия Ш, лишившего жизни Г по этим же мотивам и оказавшего пособничество Л в убийстве С - по ч 1 ст 105, ч 5 ст 33, п "а" ч 2 ст 105 УК РФ.

А и Б во время ссоры с потерпевшим Х нанесли ему побои. В течение трех часов они избивали Х, а затем сбросили его в пруд. Потерпевшему удалось выбраться из воды, однако виновные продолжили его избиение, вновь столкнули его в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия виновных квалифицированы судом по ч 1 ст 116, п "ж" ч 2 ст 105 УК РФ. Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение виновных по ч 1 ст 116 УК РФ как излишне вмененное, мотивировав решение следующим. А и Б в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела.

По п "и" ч 2 ст 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Исходя из диспозиции п "в" ч 2 ст 105 УК РФ, уголовная ответственность по данному пункту наступает в случае причинения смерти малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии. ФИО, являясь отцом своего сына ФИО Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осознавал малолетний возраст потерпевшего, которому на момент посягательства исполнилось лет.

Если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений, поскольку разбой не охватывается диспозицией ст 105 ч 2 п "з" УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд на основании ч 1.1 ст 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Х, совершение преступления, предусмотренного ч 3 ст 30, ч 1 ст 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления в отношении У осужденный Х находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.