Практика адвоката

Обосновано суд признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, решение суда в этой части мотивировано.

П нанес 2 удара по голове, 1 в грудь, а когда потерпевший встал со скамьи - еще 2 удара в голову. Далее В и И нанесли по одному удару руками в область головы. Потерпевший попытался уйти. М не дал ему это сделать. И нанес удар по голове, М нанес удар ногой в живот, повалил потерпевшего и нанес 2 удара ногой в голову. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий и в желудочки головного мозга.

Доводы потерпевшей о необоснованном исключении апелляционной инстанцией из осуждения Х, как излишне вмененного, квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовного закона, поскольку малолетнее лицо, каким и была погибшая девочка, уже в силу своего возраста находилась в беспомощном состоянии, что с физиологической точки зрения и означает лишение ее возможности и способности защитить себя и оказать сопротивление. В данном случае, наличие у ребенка тяжелого заболевания на момент убийства относится к тому же состоянию беспомощности, каким ребенок является в силу своего возраста.

Квалификация действий Б и П как убийства (ст 105 УК РФ), то есть умышленного причинения смерти А, в полной мере основывается на этих, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

При квалификации убийства по п "д" ч 2 ст 105 УК РФ понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

В судебном заседании Б по существу не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия привели к смерти новорожденной дочери (ст 105 УК РФ). Она не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи.

Ш и Л признаны виновными в убийстве (ст 105 УК РФ) двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что Ш один убил Г, а Л один лишил жизни С, используя нож, который ему для этого передал Ш. По смыслу закона действия лиц, заранее договорившихся о совместном совершении убийства двух лиц, но принимавших непосредственное участие в умышленном лишении жизни лишь одного потерпевшего, не могут быть квалифицированы по п п "а", "ж" ч 2 ст 105 УК РФ. Поэтому действия Л, совершившего убийство С из личной неприязни, квалифицированы по ч 1 ст 105 УК РФ, а действия Ш, лишившего жизни Г по этим же мотивам и оказавшего пособничество Л в убийстве С - по ч 1 ст 105, ч 5 ст 33, п "а" ч 2 ст 105 УК РФ.

А, М и П признаны виновными, в том числе в создании устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан и совершения умышленных убийств: М и П - двух лиц, А - трех лиц, и осуждены в этой части по ч 2 ст 209 и п п "а", "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ.

Под общеопасным способом убийства п "е" ч 2 ст 105 УК РФ понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

По п "и" ч 2 ст 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.