Адвокатская практика с 2009 года. Здесь опубликованы примеры реальной практики по уголовным делам.
Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч 1 или ч 2 ст 105 и ч 3 ст 286 УК РФ.
По п "в" ч 2 ст 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
К осужден за убийство (ст 105 УК РФ) восьми лиц и покушение на убийство девяти лиц, в том числе и малолетних, с особой жестокостью из хулиганских побуждений; умышленного уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений по по п п "а", "в", "д", "е", "и" ч 2 ст 105, ч 3 ст 30, п п "а", "в", "д", "е", "и" ч 2 ст 105, ч 2 ст 167 УК РФ.
Необходимо отграничивать убийство ст 105 УК РФ от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Судом установлено, что между Б и его супругой возник спор о выборе вариантов вложения денежных средств, накопленных за период их совместной жизни, и контроля над ними, переросший в ссору, во время которой он выстрелил из пистолета в голову супруге. Квалифицировав действия виновного по п "з" ч 2 ст 105 УК РФ, суд не учел того, что по смыслу закона как совершенное из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. В данном случае мотивом преступления явилась ссора, возникшая во время спора о способе распоряжения деньгами, а не желание завладеть деньгами потерпевшей.
В рамках судебного заседания было установлено, что гражданка Р., находясь в офисе ООО «Х» и убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила со стола гражданки С. кошелек, в котором находилось 8 000 рублей и 2 банковские кредитные карты, а затем скрылась. Таким образом, данное правонарушение подпадает под статью 158 часть 1 УК РФ — причинение незначительного материального ущерба.