Практика адвоката

Ш и Л признаны виновными в убийстве (ст 105 УК РФ) двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что Ш один убил Г, а Л один лишил жизни С, используя нож, который ему для этого передал Ш. По смыслу закона действия лиц, заранее договорившихся о совместном совершении убийства двух лиц, но принимавших непосредственное участие в умышленном лишении жизни лишь одного потерпевшего, не могут быть квалифицированы по п п "а", "ж" ч 2 ст 105 УК РФ. Поэтому действия Л, совершившего убийство С из личной неприязни, квалифицированы по ч 1 ст 105 УК РФ, а действия Ш, лишившего жизни Г по этим же мотивам и оказавшего пособничество Л в убийстве С - по ч 1 ст 105, ч 5 ст 33, п "а" ч 2 ст 105 УК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия П показал, что после того, как Т стал ругаться нецензурной бранью и выгонять их из дома, Ч, держа нож в руке, выбежали из дома. С улицы П слышал, как Т кричал. Через некоторое время в дом зашел Ч с ножом в руке и сказал, что зарезал Т. После этого П лежавший на кровати в спальне, что-то сказал в адрес Ч и тот стал наносить удары ножом по телу П В этот момент он П взял деревянную чурку и кинул ее в область головы П.

По п "и" ч 2 ст 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания в действиях Х квалифицирующего признака, предусмотренного п "в" ч 2 ст 105 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Б и Ч признаны виновными в убийстве ст 105 УК РФ И группой лиц, сопряженном с разбоем. Из показаний Б следует, что для него нанесение Ч ударов ножом потерпевшему являлось неожиданным, поэтому он сразу "отпустил удавку", так как намерений лишить жизни И у него не было. Других доказательств участия Б в убийстве И в материалах дела не имелось, к тому же, как установил суд, предварительный сговор на убийство между осужденными отсутствовал. Поэтому приговор в части осуждения Б по п п "ж", "з" ч 2 ст 105 УК РФ отменен, а дело прекращено за его непричастностью к совершению преступления.

В рамках судебного заседания было установлено, что гражданка Р., находясь в офисе ООО «Х» и убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила со стола гражданки С. кошелек, в котором находилось 8 000 рублей и 2 банковские кредитные карты, а затем скрылась. Таким образом, данное правонарушение подпадает под статью 158 часть 1 УК РФ — причинение незначительного материального ущерба.