Установление формы вины для квалификации тяжкого вреда здоровью ст 111 УК РФ

Органами предварительного расследования действия В были квалифицированы по ч 4 ст 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

Таким образом, необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Согласно ст 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; с косвенным умыслом - в случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что поводом к нанесению В удара в лицо А явились внезапно возникшие к нему личные неприязненные отношения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у В умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Факт нанесения одного удара рукой в область лица А, В не отрицал, однако, настаивал на том, что умысла на причинение А тяжких телесных повреждений не имел.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволили суду достоверно установить, что преступные действия В в отношении А, выразились только в нанесение ему одного удара рукой в область лица, в результате которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

При этом каких-либо посторонних предметов для нанесения удара, В не использовал, никаких других действий, направленных на дальнейшее причинение А телесных повреждений, не совершал и каких-либо угроз о намерении применить насилие в его адрес, не высказывал.

Дополнительно в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный В пояснил, что военную службу он не проходил, никакими боевыми искусствами не занимался, специальными навыками нанесения ударов не обладает, с квалификацией его действий, данных судом первой инстанцией в обжалуемом приговоре полностью согласен.

Таким образом, совершение В перечисленных действий, объективно свидетельствует об отсутствии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины В в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

По смыслу ст. 26 УПК РФ, неосторожное причинение смерти может быть причинено с двумя формами вины - по легкомыслию и по небрежности.

Учитывая, что удар рукой в лицо А., хотя и был нанесен В с силой, достаточной, чтобы потерпевший упал; то есть падению было придано такое ускорение, которое способствовало получению установленных у него телесных повреждений, в дальнейшем повлекших его смерть, суд пришел к верному выводу о том, что в сложившейся ситуации осужденный не предвидел возможности наступления от своих действий опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть в его действиях имеется неосторожная вина по отношению к последующей смерти потерпевшего.