Суд верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал действия Э по ч 1 ст 111 УК РФ.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий Э, в том числе, вывод суда о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего в результате действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
По смыслу закона, применительно к лицу человека понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике, имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер и именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Суд дал надлежащую оценку последствиям причиненных осужденным телесным повреждениям в области лица потерпевшего, а именно, носа, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, результатов освидетельствования и фотографий потерпевшего, с учетом не только заключения судебно-медицинских экспертиз о неизгладимости повреждения и деформации носа, но и с учетом его влияния на внешность потерпевшего, его мнения, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, что позволило суду прийти к правильному выводу, что полученное потерпевшим телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица и относится к тяжкому вреду здоровью. В том, что лицо потерпевшего приобрело эстетически неестественный, безобразный вид, помимо приведенных в приговоре доказательств, суд убедился лично, при допросе потерпевшего в судебном заседании. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Вывод из судебной практики: обезображивание лица суд оценивает исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего и других участников производства (кроме врача-судмедэксперта)