Момент возникновения умысла по ст 111 УК РФ для квалификации преступления

Д признан виновным в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, и осужден по п "в" ч 2 ст 105 УК РФ.

Как указано в приговоре, Д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, разозлившись на свою родственницу Р, нанес ей удар ножом в область шеи, причинив резаную рану передней поверхности шеи, повлекшую острую кровопотерю, от которой спустя несколько часов потерпевшая Р скончалась в больнице.

В апелляционных жалобах осужденный Д просил изменить приговор, переквалифицировать действия Д с п "в" ч 2 ст 105 УК РФ на ч 4 ст 111 УК РФ. Утверждали, что вывод суда о наличии у Д прямого умысла на причинение потерпевшей Р смерти является предположением, потерпевшая получила телесные повреждения по неосторожности.

Суд обоснованно признал, что доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Р противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самого Д, который не отрицал, что нанес потерпевшей Р удар ножом в шею, и выводов судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Р последовала в результате острой кровопотери, возникшей вследствие резаной раны шеи, и что данное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Несмотря на то что смерть Р наступила не сразу и Д стал оказывать помощь потерпевшей, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство Р в момент причинения ей ножевого ранения.

Таким образом, действия осужденного Д квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и правовая оценка содеянного является правильной.

Вывод из судебной практики: удар ножом в жизненно важный орган (шею) квалифицируют как убийство, даже если смертьнаступила не сразу и преступник оказывалпомощь потерпевшему