Отбирают детей

Содержание

�������������������������� ���� �������������������� ���������� ���� �������������� ���������� ���� ���������� ���������� ������

Отбирают детей

�������������������������� ������������ �������������������� ������������������������ �� ���������������� ���������������� ������������������ �������������� ���������� ���� ����������.

�������������� �������������� ���� ������������������ ������ �������� ���������� ���������� ������������ �� ���������������������������� ��������������, ���������� ���������� �������������������� ���������������� ���������������� ������������������.

�� ���������������������� ������������������ ������������������������ ���������������� ������������ ������������������ ���� �������������������������������� �������������������������������� �� �������������������������������� �������������������������� ������������ ������������ �� ������������������������ ���������������� �������������� ���� �������������������������������� �������������������������� �� �������������������������������� ���������� ��������������������������. ������ �������������������� ���������� ��������������������������, �������������������� ���������������������������� �������������������������� ���������������������� �� ���������������� ����������. ���� ������ ������������, ���� ���������������� ����������������, ������ �������������� �������������� ���������� ���� ���������� ������������ ���������������� �� ���������������� ��������������, �� ���� �� ��������������������������������, ������ ������������, ���������� �������������� ������������ ���������� �� ���������������������������� ���������������������������� ������������ ������������������������.

�������������������������� ������������ �������������������� ������������������������ ������ �������������� ������ ������������������ �� ������������ ���������������������� ������������������. ����������������, �������� �������������� ���� ������������ �������������������� ��������������.

“���� ���������������������� �������� �������������������� �������������� ������������������ �������������� ���������� ���� ���������� ������ ������������������������������ �������������������� ������������ �������������� ������ ������ �������������������� �������������� �� ���������������������������������� ����������������, – �������������� �������������� ���������� ����������������������. – �������� �������������������� ������������ ���������� �� ����������������������������, �������������� �� ����������, ������������������������ ��������������, ������������������������ �� ������������������, ������ ���������������� �������������������� �� ���������������� �� ��������������������������”.

���� ���� ������������, ����������������, ������ �������������� �������������� ��������������, ���������� �������� ������������������, ����������������, ���������������������������� ���������������� �� ������������������ ��������������, ������������ ������ ���������������������� ������������������������������������, �������������������� �������������� �� ������������������ �� �������� ����������������.

“�������������������� �� �������������� ���������� ������������������ ���� ������������ ��������������������: ���� ��������������������������, ��������������, ����������������, ����������������, ���������������������� ������, – �������������� ������.

– ���������� ������������������������ ���� ����������������, ���������� ������������ �������������� ������������������������������, �� �������������� ��������������������, ���������������� ���� ���������� ������������������ ���������� �� ���������������� �������������� �� ������������, �������� ������ ���������� ��������������������”.

������������, �������������� ���� ���������� ������ ���������������� �� ���������� �� ������������������ ����������������

������, ���� ������������������ ����, ������ ������ ���������������� ������������������ ���������� ������ ���������� ������������ ����������������, �� ������������, ���������� ������������ ����������, �� ���� ���������� ������ ���������� �������������� ���������� �������������������� ������ ��������������.

������������������

������������ ���������� �� ���������������������������� ������ ��������������, �������������������� ������������������ �� �������������������� �������������� �� �������������� ����������������, ������������ �������������������� ������ ������������������.

��������, ���� ���� ������������, ���������� ������������������ �������������������������� ��������������������, ���������������� ������ ���������������������� ���������������������������� �� ������.

������ �� ���������������� ������������������ ������������ ������������ �� ���������������������� ������ �������������������������� ���������������������� �������������������� �������������� �� ������������ ����������.

�� �������� ������������ �������� ������������������������ �� ���������������������� ������ ���������������������������� �� ���������������������� ��������, ������ �������������������������� �������������������� �������������������������������� ������������ ���������� �������������� ������ ������ ����������������.

����������������, ������������������������ �������������������� ������������������������ �������������������������� ��������������������������, �������������� �������������� �������������������� ������ ������������ ������������������ �� ������ ���� ������������������ ��������������.

������ ���������������� ������������������ ������������������������������.

������ ���������������������������� �������������� ���������������������������� ������������������������ ������������������ ���������������������� �������������� ������������������ �������������� – �������� ������������ �������� ���������������������� ������ ������������ �� �������������� �������������������� ����������.

��������������

���� ������������ ������������������ ������ ������������ ������������������ �� ������ ���� ������������������ �������������� ������������������������ �������������� ���������������� ������������������: ��������������, �� �������������� ������������������ ��������������, ������������ ���������������������������������� �� ���������� ������������ ������ ���������� ������ ����������������. ��������, �� ������������������, �������� ���� �������������������� ���������� ���� ����������������, ���������������������� ������ ������������������������������ ������������������������ �� ������������������������ �� ������������������ �� �������������������� ����������������. ����������������, �������������� �������������� ���������������������� ������������������ �� �������������������������������� �������������� �� �������������� ���������������������� �������������� ��������, ��������������, �������������������� ���������� ���� �������������� ���������������� �������� �������������������� ������ ���� �������������������� ���������� ������������ ������ ������������������. ���������������� �������������� ������������������ ������ �������������� ������������ ������������������������ �� ������������ �������������������� ������������ �� ������������ ����������������, ������������������ ����������������, �� ���������� �������� �������������������������� ������ ��������������������.

������������ – ����������

���������� – ����

���������������� ����������������������, ��������������:

�� ������������������, ���������������� ������������������������������ �������������� ���������� ���� ���������� ������������������������������ �������������� ���������� �� ���������������������������� �� �������� ���������� ������������������.

�������������������� ���������� ���������������� ������������ ���������� �� ����������������������������, ��������������, ������ �� ������������������������ �������������� ���������� ������������������, �� �������� ���������������������� ��������������, ���� �� ������������ ���������� �������� ����������������. �� ���������������� ����������. ���������������������� – ��������������. �� ����, ������ ������ ������������������������������ ������������ ������ �������������� ���������� ����������, �� �� ������������ �������������� ������ ����������, ������������ ���� ��������������.

���������� ����������������, ������ ������������������ ������ �������������� �������������� ���� ������ ���� �� ����������.

�������������������� ������������������ �� ������������������ ������������������������ ������������������ �� ���������� ���� ������������������.

��������������, ���������� �� ������������ ���������������� �������� �� �������� �������� �� �������������������� ������������������, �� ���� ����������, �������� �������� ������������ ���� ��������, �� ���� ������������������ ����������������.

�������������������� ���������� ������ ������������������ ������ ��������������: ���������������� ������������ �������� �������������������� �� ������������������������ ������������, �� ���������� ������������ ���������� ������ ���������������� ��������������.

�������������������������������� ���������������� ������������ ���������� �� ���������������� ������������ ���������������� ���������������������� ������������������ ��������������, ������������ �� ������������ ���� ������ ��������, �� ���������� ���������������������������� �������������������� �� �������� �� ������������ �������������������� ������������������ ��������������.

�������������������������� ������������������ ���������� ������������������������, �������� ���������������� ���������� �������� �� �������������������� ������������ �������������������� ������ ���������������� �� ������������������ ���������� ����������.

������������ ���������� �������������� ���� �������������� ���������������������������������������� ���������� ���� �������������� ������������ ��������������.

�� ��������������, ���� ���������� ���� ������ ���������������� �� ������������ ���������� �� ������������, ������ ������ �������� ����������������.

�� ���������� ������������ �������� ������ �������������������� �������������� �������������� ���������������� ������ ���������������� ���� ���������� ������������������������������ �� ����������.

���������� ����������������, ������ �������������������� ������ ���������������� ������������ ������������ �������� ������������ ���� ������������ ���������������� – ������������, ��������������, ���������� ������ ����������������������.

�������� ������������ ����������������, ���������������� ������������ �������� ����������������������.

���� ���������������� �������������������� �������������� ���������� �� ���������������������������� ���������������� �������������� �� �������������������� ��������������.

�� �������� ���������������� �� �������������������� �������������� �������� ���������������������� �� ���������� �������������������������������� ������������������������. ������������ ���������� ������������������ �� ������������ ������������������ ���������� ���������� ������������.

���������� – ������

�������������� ��������������, ������������������������ �������������� ������������������������ ���������� ������������������ ������������ “�������������� ����������”:

���������������������� ���������������� �� �� ���������� ���������������� ���� ������������������, ����������������, ���������� ���� �������������� ������������������������ ������������ ���������������� ���� ������������ ���������������� ������������������ ����������. ������������, ����, ������������ ������������������ �������������� �� ����������������.

�� ����������, ���� ���������� ������������, ���������������� ���� �� ������������������ ��������������, �� �� ������������������ ����������������������. ������������������ – �������� ���������������������� ������������������������.

���� �� ��������������������, �� ������������ �������� ������������������ ������������ ������ �������������������� ���� ��������������������������, �������������� ������������ ������ ���� ������������ ��������������, �� ������ ���� ���������������� ������������������ ������������������.

���� �������������� ���������������� �� ���������������� ������������ ������������������������ ������������ ������������ ���� ������������������ ������ ���� ��������, ������������ ������������������ ���� �������������� ������������ ������������ ���������� �������������������������� ���� ������������������ ������������������, �� ���� �� �������������������� �������� ������������������ ��������������������. �� ���������� ��������������, ������ ������������������ ��������������, �� ������������ ��������������, �������� �������������������������� ���������������� ������������������������ ��������, ���� ���������������� ������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/09/23/pravitelstvo-rf-podderzhalo-zakon-ob-iziatii-detej-iz-semi-cherez-sud.html

В Госдуму внесён проект нормативного акта, предполагающего, по мнению его авторов, ужесточение условий отобрания несовершеннолетних из семей: это предлагается делать с участием судов. Однако целый ряд экспертов выступили с критикой законодательной инициативы – по их мнению, может получиться совершенно обратный эффект и станет ещё хуже.

Решения об изъятии детей начнут штамповать пачками, а родители совершенно лишатся возможности защищать свои семьи в судах – таковыми, по мнению экспертов, опрошенных Царьградом, могут стать итоги принятия нового закона по корректировке ГПК, Семейного кодекса и закона “О полиции” в части отобрания несовершеннолетних у родителей, который был внесён в Госдуму несколько дней назад.

Выдернуть из семьи могут любого ребёнка – под надуманным предлогом

В том, что необходимо менять действующее законодательство, которое наделяет органы опеки невероятными полномочиями по разрушительным действиям в отношении семей, сомнений нет, пожалуй, ни у кого – из здравомыслящих, разумеется, людей.

Представьте себе: сейчас, как рассказала Царьграду юрист и эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи Анна Швабауэр, происходит до трёхсот тысяч изъятий детей в год. Таковы данные официальной статистики. При этом в основном отбирают по федеральному закону №120-ФЗ “О профилактике безнадзорности”.

“И десятая часть – в порядке ст. 77 Семейного кодекса, которую пытаются “починить” авторы законопроекта. Иначе говоря, они не решают проблему, а только усугубляют её”, – полагает Швабауэр.

На самом деле, по её словам, тем самым фактически расширяется спектр деятельности соответствующих структур по вмешательству в семьи – безосновательно. Причём так называемый административный порядок никуда не исчез.

Зато добавился судебный, который на практике, по всей видимости, окажется ещё более необратимым.

По проекту, при установлении непосредственной угрозы орган опеки проверяет информацию и обращается в суд, который должен в течение 24 часов принять решение – согласиться или отказать.

Но не прописано, как проверяется информация. Может, получается это сделать и дистанционно – не выезжая на место, поверить на слово.

Нигде ведь не указано, что они должны выехать на место, провести опросы, собрать доказательства и так далее,

– объясняет эксперт.

Но и понятие “непосредственная угроза жизни и здоровью” трактуется тоже зачастую вольно, что хорошо знакомо из практики: бытовые трудности, отсутствие каких-нибудь продуктов и т. п., а значит – вновь в деле субъективные оценки опеки.

“Приведу пример из практики. Мамочка приехала из роддома домой с четвёртым ребёнком. К ней пришли социальные службы: семья многодетная, стеснённые условия, мама с ребёнком спит на матрасе на полу.

И сказали: “Ваш малыш подвергается угрозе, поскольку он спит таким образом, на него могут наступить – вплоть до смерти”. Написали в документах, что были основания полагать угрозу жизни несовершеннолетнему.

Отобрали”, – рассказывает Анна Швабауэр.

По звонку любого, кто решит, скажем, свести счёты, орган опеки или полиция могут подать сразу заявление – без всяких доказательств.

Резиновые формулировки” позволяют крутить законом и так, и эдак

“Абсолютно “резиновые” формулировки. “Ненадлежащее исполнение” – что это такое? “Угроза жизни и здоровью” – это как? “Смерть может наступить” – то же самое.

В последние годы у нас сложилась преступная практика, когда вместо того, чтобы заниматься вот этими моментами, органы опеки действуют по методичкам, которые пишут известно кто, и мы наблюдаем, что увеличилось количество отобранных детей”, – согласна с ней координатор компаний CitizenGo в России Александра Машкова-Благих.

Эти самые “методические указания” – штука просто потрясающая. Она диктует, что считать “группами риска”, и на них, следовательно, и надо обращать пристальное внимание и реагировать.

А в списке, для понимания, значатся и многодетные (особенно это любопытно на фоне слов президента о том, что семья с тремя детьми должна стать нормой), многоколенные (живут молодые вместе с бабушками и дедушками? Риск!), малообеспеченные, при межнациональном браке.

Ну о чём можно тут говорить? Если связь поколений в одной квартире или – в нашей-то стране! – супруги разных национальностей оцениваются как риск! Или если ребёнок не посещает дополнительные кружки и секции (пример: маленькое село, где только секция волейбола, например, а ребёнок не хочет заниматься именно этим видом спорта). А формирование подобных методичек происходит в закрытом режиме, среди разработчиков таких злостных проектов – организации, которые зарабатывают на изъятии детей: те, что непосредственно оказывают услуги “неблагополучным” семьям,

– уточняет Машкова-Благих.

Параллельно, отмечает она, возникла другая инициатива – об “адвокатах для детей”: тех, которые будут решать, что в интересах ребёнка, а что нет: ещё одна зарубежная практика, где, как правило, такие юристы тесно связаны с опеками.

“Я такого уровня цинизма давно не видела: если раньше они выходили с лозунгами “за права ребёнка”, то теперь – “за защиту семей и традиционных ценностей”, это что-то запредельное”, – констатирует она. 

Жёстче, чем раньше

Член Общественной палаты России Павел Пожигайло, который сейчас выступает ответственным по подготовке отзыва на проект закона от комиссии по демографической политике ОП, тоже в свою очередь говорит о его ювенальном характере.

“Это никакая не защита детей, а способ их отбора, причём в ещё более жёсткой трактовке, чем ранее, – уверен Пожигайло. – Соответственно, мы просим, чтобы авторы доказали его состоятельность: чего не хватает в действующем законодательстве, что надо придумывать этот закон?”

Есть несколько моментов, которые обращают на себя внимание.

Нам говорят, что теперь с произволом опеки мы будем бороться с помощью суда. Хорошо. Но если прежде при несправедливом решении опеки, когда это выявилось, получился резонанс, можно было, по крайней мере, изменить его относительно легко, а ситуацию – соответственно, исправить, то теперь, когда решение принимает суд, даже формальная процедура обжалования может длиться полгода!

– аргументирует свою позицию общественный деятель.

Чтобы представить, как будет работать система в новых условиях, достаточно смоделировать простую ситуацию.

Допустим, если претензии органов опеки возникли к семье, которая живёт не в районном центре, а в отдалённом селе, и им нужно ездить каждый раз на заседания.

Более того, они и адвоката-то нанять не успеют, учитывая, сколько времени отводится на принятие решение судом: как это возможно сделать всего за сутки? Или не смогут, потому что у них не хватит денег.

“А где состязательность процесса? – задаётся следующим вопросом Павел Пожигайло. – С одной стороны, шокированные происходящим родители, которые толком ничего сообразить не могут (если они вообще успели попасть на заседание), а с другой – подготовленные в таких делах, опытные сотрудники опеки. Никаких шансов у семьи просто не будет”.

Не забывайте про коррупционную составляющую”

Западная практика, модель которой пытаются теперь внедрить в нашей стране, показывает, по его словам, что суды принимают решения чаще всего в пользу органов опеки: просто штампуют одно за другим, и всё, не особо разбираясь.

И логика судьи здесь очевидна.

Ведь, если он соглашается забрать ребёнка, риски для него минимальные. А в случае, когда не согласился, могут возникнут вопросы в дальнейшем. Не дай Бог, что-то с ним случится через какое-то время, с него спросят: почему не отреагировали на сигналы?

Следовательно, ему проще подстраховаться.

Кроме того, у специалистов есть опасения, что при такой штамповке активизируется коррупционная составляющая изъятия несовершеннолетних: речь идёт о так называемом “чёрном рынке”, на котором идёт буквально охота за детьми (чтобы передавать их в приёмные семьи).

У нас есть предложение переориентировать детских омбудсменов с защиты прав ребёнка на защиту прав именно семьи. Сегодня этого нет! Получается, пришли, в течение дня отобрали, и какие шансы отстоять свою правоту? Никаких! В этот момент – лишение родительских прав и всё,

– отмечает член ОП России.

Он опасается, что принятием закона в предложенной сейчас редакции мы не решим задачу внесённых в Конституцию поправок, а только создадим механизм разрушения семьи, не пытаясь к тому же бороться с причинами.

“Вот, допустим, известно ведь, что во многих случаях проблемы возникают в семьях, где есть злоупотребление алкоголем, так? Ну давайте же тогда решим прежде законодательно вопрос о принудительном лечении, возродим ЛТП – это уже длительное время обсуждается. Ведь всё-таки алкоголизм – это не приговор, это излечивается”, – уточняет Пожигайло.

Комментариев на реакцию экспертов со стороны разработчиков законопроекта пока нет. А её, реакцию то бишь, действительно хотелось бы увидеть: как бы то ни было, речь идёт о сотнях и тысячах маленьких жизней и судеб целых семей.

Раз вопросы возникли, они требуют ответа.

И правы, пожалуй, все специалисты, оценку которых на законопроект выслушал Царьград: совершенно точно необходимо широкое общественное обсуждение этой законодательной инициативы.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/lovushka-dlja-semej-zakonoproekt-ob-izjatii-detej-chto-s-nim-ne-tak_266793

За что могут забрать ребенка органы опеки: причины, порядок, последствия

Отбирают детей

Дети — будущее страны, забота о них одна из приоритетных задач Российский Федерации. Но не каждый родитель учитывает предписания и воспитанию детей, предусмотренные законом.

Новоиспеченные «воспитатели» устанавливают нормы поведения и ответственности в своей ячейке общества, зачастую, опираясь на личный опыт.

Сложившаяся практика детского воспитания, несоответствующая государственной семейной политике, может повлиять на решение органов опеки забрать ребенка из семьи.

За что органы опеки могут забрать ребенка из семьи

Руководствуясь кодексом Российской Федерации (статьей N 77), единственной весомой причиной безотлагательного изъятия детей из семьи органами опеки является угроза их жизни и здоровью. Но есть и другие действия или бездействия законных представителей, которые являются поводом отобрать несовершеннолетних иждивенцев.

Основаниями для изъятия считают:

  • привязанность у ответственных лиц к спиртному или же наркотикам;
  • совершение насильственных действий родственниками в отношении несовершеннолетнего;
  • эксплуатация детского труда;
  • непосещение молочной кухни;
  • аморальное поведение взрослых;
  • частый и громкий плач деток;
  • нарушение техники безопасности при вовлечении своих чад в бытовой процесс;
  • нехватка игрушек;
  • антисанитарные условия проживания;
  • не надлежащее состояние спального и рабочего места;
  • не своевременное прохождение врачей в детской поликлинике;
  • отсутствие нужных или наличие просроченных продуктов;
  • поступление жалоб, в том числе анонимных.

Проверки от органов опеки

Проверка состоит из ряда процедур:

  • обследование места проживания, при непосредственном посещении дома;
  • беседа с законными представителями, учителями школьников, соседями и т.п.;
  • проверка источников дохода;
  • медицинское обследование здоровья подопечных;
  • оценивают психологическое состояние объектов проверки.

Так же учитывают мнение учителей учебных заведений, где учатся подопечные, соседей.

Подвергаются проверке лица, принявшие опеку над несовершеннолетними детьми, а также биологические родители. Фактически, каждое семейство может стать объектом обследования, достаточно «сигнала» со школы или от соседей.

Внезапные проверки, позволяют объективно оценить условия содержания малюток, особенно когда они еще не посещают садик или школу.

Как себя вести, когда сотрудники опеки в квартире

Главное не паникуйте, сохраняйте спокойствие и уверенность, старайтесь быть доброжелательными. Если к Вам пришли «незваные гости», не спешите открывать дверь, это не безопасно. Для начала уточните Ф.И.О.

, должность и цель визита представителя. Теперь нужно убедиться, что именно Вам назначили проверку. Точную информацию можно узнать по телефону. Только после подтверждения информации, стоит впустить визитеров в дом.

Если сотрудники не имеют соответствующих документальных полномочий (решения суда или акт принудительного изъятия), обязать Вас подчиниться они не имеют полномочий. Решать Вам, но отказ усугубит ситуацию, когда они вернутся с официальной бумагой.

На что обращает внимание опека

  • требует ли квартира ремонта или его наличие;
  • чистота в квартире;
  • внешний вид членов семьи;
  • наличие спальных мест для каждого в доме;
  • содержимое холодильника (свежесть продуктов, горячие блюда, детское питание);
  • присутствие домашних животных и насекомых;
  • в помещении неприятный запах (затхлость, гниение, сырость и т.п.);
  • физическое и моральное состояние малышей;
  • наличие признаков распития алкоголя или других вредных веществ;
  • манера общения между близкими;
  • необходимость в госпитализации или медикаментах (в случае болезни).

Посетив семью лично, сотрудники должны убедиться, что малышам, проживающим с Вами, созданы надлежащие условия и нет риска для его жизни и здоровья.

Если ребенка решили забрать

Без акта об изъятии или же решения суда принудительно отнять отпрысков не имеют права. Не подписывайте заявление на добровольную передачу детей, если не согласны. Поскольку доказать факт угрозы жизни или здоровью не просто. Добровольный отказ от исполнения материнских обязанностей судом будет расцениваться как равнодушие, не возможность обеспечения достойного уровня проживания с Вами.

Порядок изъятия ребенка из семьи

Действия попечительских комиссий происходят по определенной схеме:

  • поступает сигнал или жалоба от добропорядочных граждан;
  • проводят проверку, соблюдая законодательные предписания;
  • выявив незначительные нарушения, делают предупреждение нерадивым матери или отцу;
  • при выявлении соответствующих серьезных нарушений происходит изъятие несовершеннолетних под присмотр государства;
  • следуя предписанию закона, дети помещаются в государственные воспитательные учреждения «детские дома» или отдаются под временную опеку близким людям, имеющим право на уход и воспитание ребенка.

Если Ваше чадо забрали, Вы имеете возможность оспорить заключения муниципальных структур в законном порядке.

Передача детей органам опеки

Передача воспитанников происходит принудительно либо по согласию родителей. Безотлагательно забирают иждивенцев в случае возникновения опасности для их жизни и здоровья. А также если отец и мать:

  • не проживают больше 6 месяцев с детьми без уважительной причины;
  • официально признаны недееспособными;
  • пропали без вести.

Если ребенка не забрали

Не факт, что ребенка заберут сразу после визита, органы опеки и попечительства могут вынести предупреждение. Эти меры дают возможность устранить замечания и воспитанию малолетних.

Сегодня довольно часто возникают житейские затруднения, которые преодолеть самостоятельно не получается. На такой случай, одним из вариантов решения возникших проблем может быть обращение в центры помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Социальная сеть помощи населению оказывает различную поддержку каждому нуждающемуся жителю РФ.

Правовые последствия

В течение семи дней с момента изъятия малолетних государственный представитель подает прошение о лишении родительских прав в суд. В это время малышей помещают в специальных учреждениях для детей. До суда общение с близкими допускается, только в случае, если встречи не ухудшают физическое и психологическое состояние деток.

Если прошение истца будут удовлетворены, ответчик может попытаться восстановить материнство, если реабилитируется до наступления совершеннолетия отпрыска.

В такой ситуации сироты до достижения 18 летнего возраста остаются в детском доме или их могут усыновить другие родственники или же иные граждане в законном порядке.

Лишенные родительских прав отец или мать обязаны платить алименты на содержание ребенка.

  • Правовые отношения в семье регулирует, в основном, гражданский кодекс Российской Федерации.
  • Органы опеки и попечительства действуют, основываясь на ряде законодательных актов, например СК РФ, начиная с двенадцатой главы:
  • Статья 69. Лишение родительских прав;
  • Статья 70. Порядок лишения родительских прав;
  • Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни или его здоровью.
  • ФЗ N 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;
  • ФЗ N 124 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;
  • ФЗ N 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей, оставшихся без попечения родителей», и т.д.

Самый маленький житель нашей страны наиболее уязвим. Очень важно не оставаться безразличными к негативному обращению с подрастающим поколениям. Даже если это не Ваше чадо, но будучи очевидцем грубых нарушений, моральный долг каждого добропорядочного человека защитить детство маленького человечка.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/opekarf/za-chto-mogut-zabrat-rebenka-organy-opeki-prichiny-poriadok-posledstviia-5cd9c5fa0de4a600b3dadc58

Эксперты объяснили гневную реакцию общества на идею изъятия детей в 24 часа

Отбирают детей

Законопроекты о порядке изъятия детей из семьи вызвали болезненную реакцию в обществе, поэтому были отозваны из Госдумы для доработки. По мнению депутатов и экспертов по делам семьи, опрошенных ФАН, принятие документа в таком виде могло дискредитировать органы опеки и парализовать работу по защите прав детей.

Как заявила в понедельник, 16 ноября, сенатор Елена Мизулина, обсуждение единого согласованного варианта законопроекта, который будет дорабатываться с учетом мнения общественности и специалистов по семейному праву, перенесено на базу Совета Федерации.

Негативная оценка законопроекта

Законопроекты Андрея Клишаса и Павла Крашенинникова, регулирующие порядок изъятия детей из семьи, по думскому регламенту должны были попасть на обсуждение в первое чтение, но не дошли даже до Совета Думы.

Еще до начала собрания член думского комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков сообщил об отзыве документа.

Аналогичное заявление сделала сенатор Елена Мизулина, автор законодательных инициатив на ту же тему.

«С момента внесения законопроекта в Госдуму посыпались письма, в которых давалась негативная оценка изменениям, — рассказал ФАН председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов.

— Когда законопроект появился в повестке Совета Думы, это вызвало еще большую бурю эмоций и негодования. Поток писем усилился, к нам даже обратился патриарх Кирилл с просьбой не принимать законопроект в таком виде.

Люди считают, что возможно злоупотребление мерами экспресс-судопроизводства, которые предлагают авторы закона, и от этого будут разрушены семьи».

Парламентарии предлагали внести изменения в ст. 77 Семейного кодекса и в федеральный закон «О полиции», а также дополнить Гражданский процессуальный кодекс новой главой 381 «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью».

Критике подверглись расплывчатая формулировка «отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью по общему правилу», передача права на изъятие ребенка районному суду «в порядке особого производства», а также невиданное в России предложение «рассмотреть дело в течение 24 часов с момента поступления заявления».

Возможно, таким образом авторы законодательной инициативы хотели предложить механизм для оперативного реагирования на вопиющие случаи, предположил Нилов.

«Вспомните случай, когда восьмилетнего мальчика за проступки заставляли подолгу стоять на гречке.

Или, например, когда в Архангельске женщина добивалась переселения из ветхого аварийного жилья и чиновники пригрозили забрать у нее детей под предлогом проживания в неблагоприятных условиях, — отметил депутат.

— Есть случаи, когда воля чиновников перечеркивает нормы права, и мы разделяем опасения людей. В истории с этим документом расплывчатые основания для изъятия ребенка дают простор для вольного применения закона».

Ярко выраженное негативное отношение граждан к законопроекту очевидно, подтвердил в разговоре с ФАН депутат Александр Шерин.

«Люди пишут не просто с просьбами, а с требованием не принимать закон в таком виде, — говорит политик. — Видя такой настрой, мы от фракции (ЛДПР. — Прим. ФАН) также предложили перенести рассмотрение подобного законопроекта, устранить все спорные моменты и провести публичные обсуждения».

Законопроект Клишаса и Крашенинникова получил одобрение комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, но сам комитет не проводил общественные обсуждения и не советовался с представителями общественности.

Критика такого молчаливого одобрения появилась в том числе со стороны Русской православной церкви: патриаршая комиссия объявила законопроект «антисемейным, вносящим разделение в общество, направленным на совершенствование механизма отбора детей, а не на сохранение целостности российских семей».

Ранее глава думского профильного комитета Тамара Плетнева заявила, что разделяет мнение авторов инициативы.

«Мы должны защитить детей, если их жизни и здоровью существует реальная угроза. Таких случаев масса, мы слышим о них каждый день. То ребенка не кормят, то бросают, а опека перед этим бессильна», — говорила ранее в СМИ парламентарий.

Под угрозой — работа по защите прав детей

Принятие законопроекта в подобном виде могло бы парализовать работу по защите прав детей, считает эксперт по делам семьи, президент благотворительного фонда «Дети ждут» Лада Уварова.

«Этими поправками авторы наступают на ноги всем, кто работает в этом поле. Сотрудники органов опеки, с одной стороны, очень многое должны решать сами и принимать на себя ответственность.

С другой стороны, они совершенно не защищены, — объяснила она ФАН.

— Как опека, «на глазок» изъяв ребенка, отобьется в суде, когда на нее налетят правозащитники и будут, опираясь на новый закон, говорить: «А с чего вы решили, что в течение нескольких часов наступит смерть?!»?»

Сейчас отобрать ребенка из семьи органы опеки могут только «при непосредственной угрозе жизни или здоровью» по статье 77 Семейного кодекса.

«Условно опека видит, что в помещении выбиты окна и двери, родители пьяны, а посреди этого ползает истощенный малыш. Она понимает, что ребенок находится в угрожающей ситуации, забирает его и в течение недели должна выйти в суд», — добавила эксперт.

Представители органов опеки особенно критикуют предложение «рассмотреть дело в течение 24 часов с момента поступления заявления». В реальной жизни за сутки иногда не удается установить личности ребенка и родителей, не говоря уже о подготовке пакета документов для суда.

«Установить 24 часа для суда — это не экстренность, — говорит Лада Уварова. — Экстренность — это когда ты пришел, увидел, что с ребенком беда, и забрал его из опасных условий.

Сейчас политики предлагают суточное промедление или опору на оценку ситуации как «иначе ребенок умрет». Это лишает органы опеки возможности оперативно работать.

Детей будут оформлять как безнадзорных и передавать полиции».

Поправки могут дискредитировать опеку

По мнению эксперта, непродуманные поправки могли бы дискредитировать органы опеки, лишить их права оценивать ситуацию на месте.

«Я давно слышу от опытных сотрудников органов опеки слова о том, что их всегда выставляют «крайними», — заметила Уварова.

— Опека забрала ребенка: «Как же так, отобрали ребенка у матери родной, сволочи!» Опека не забрала: «Как же так, где она была, теперь его убили!» Мы всегда находимся внутри этих ножниц.

Сейчас решение хотят переложить на судью, который вообще эту семью не видел и должен будет работать на основании того, что ему предоставят за сутки».

Не только принятие, но и возможное обсуждение законопроекта в таком виде могло бы дополнительно «накрутить» общество и создать конфликт, говорит собеседница агентства.

Вместо жесткой законодательной гильотины с постулатами «через 24 часа могут лишить родительских прав», «детей будут хватать и отбирать» парламентариям стоило бы поработать над длительным и последовательным выстраиванием системы помощи кризисным семьям, считает эксперт.

Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин призвал коллег не спешить, всесторонне обсудить нормы законов и сделать все для того, чтобы ребенок был защищен.

«Был защищен, с одной стороны, от угроз, возникающих в жизни, когда такое возникает. Но, с другой стороны, чтобы не получилось так, что органы опеки его забрали из семьи, а потом она должна доказывать, что это неправильно», — уточнил он.

Сообщается, что рабочая группа для проведения согласований и подготовки единого варианта законопроекта, «позволяющего защитить семьи от неправомерного вмешательства», появится в Совете Федерации.

Источник: https://riafan.ru/1336992-eksperty-obyasnili-gnevnuyu-reakciyu-obshestva-na-ideyu-izyatiya-detei-v-24-chasa

Шесть грустных историй, как опека забирает детей из семей по спорным основаниям

Отбирают детей
https://www.znak.com/2020-10-28/kak_v_rossii_opeka_izymaet_detey_iz_obychnyh_semey_iz_za_remonta_i_shlepkov

2020.10.28

В России готовится реформа органов опеки и попечительства. Министерство просвещения РФ уже создало рабочую группу для ее разработки.

Причины такого шага в министерстве пока не объяснили, но летом этого года в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому органы опеки смогут изымать детей из семей только через суд (исключение — если ребенку грозит смерть в ближайшее время).

Вопросы к тому, как легко опека забирает детей у родителей по формальным поводам (например, из-за отсутствия ремонта или определенных продуктов в холодильнике), у юристов и общественников есть уже несколько лет. Znak.com собрал громкие истории о том, как соцслужбы забирали детей и передавали их в приюты, где им было еще хуже. 

uwe umstätter / imageBROKER.com

Как забирают детей в ответ на просьбу о помощи 

Часто возникают случаи, когда власти изымают детей из семьи в ответ на обращение родителей за помощью к официальным органам власти. Юрист Фонда Ройзмана Александр Шумилов рассказал Znak.com подобную историю, которая произошла в Екатеринбурге с матерью двух детей — мальчика и девочки, бывшей наркоманкой, которая уже давно не употребляет запрещенные вещества. 

«Ей было тяжело содержать детей, она обратилась в органы опеки за помощью. Опека пришла с проверкой, увидела, что в квартире нет ремонта, и вместо помощи изъяла детей, а затем через суд ограничила ее в родительских правах», — рассказал юрист. 

С помощью Фонда Ройзмана девушке удалось сделать ремонт в квартире и через суд вернуть детей домой. Но обоим, младшему из которых девять лет, пришлось целый год провести в приюте.Кадр из видео в Оренбургской области, где у матери из рук вырвали плачущего ребенка

В мае этого года сразу четырех детей изъяли из многодетной семьи Алены Лихтенвальд и Николая Саморока в поселке Тюльпанный в Оренбургской области. 

В СМИ попало видео, как сотрудники опеки буквально вырывают плачущего ребенка из рук матери, после чего заковывают женщину в наручники.

Как пишет местное издание «Оренбург.Медиа», опека пришла в дом после того, как родители обратились к властям за помощью из-за того, что их дом находится в аварийном состоянии и семья там долгое время не жила. Тем не менее надзорные органы решили, что детей надо изъять из-за «опасных условий проживания». Никакого решения суда при этом не было. 

Скандал вышел на федеральный уровень. После этого СК возбудил уголовное дело по статье «Халатность» на сотрудников органов опеки, вице-губернатору региона Татьяне Савиновой и начальнику областного УМВД Алексею Камфу внесла представление прокуратура, а детей вернули в семью, признал их изъятие незаконным. 

Шлепки и ремень

При этом в центрах социальной помощи для детей бывают далеко не благоприятные условия. Так получилось с детьми еще одной женщины из Екатеринбурга, которая обратилась в Фонд Ройзмана.

У нее есть дочь от первого брака и сын со вторым мужем, который усыновил старшую девочку. «Семья нормально обеспечена. Но однажды девочка украла деньги у отчима. Он ее сначала предупредил, а на второй раз дал ремня.

Девочка пожаловалась деду, дед написал заявление, и органы опеки изъяли обоих детей», — говорит Шумилов. 

Через суд опека ограничила обоих родителей в родительских правах, отца — за то, что избил ребенка, мать — за то, что она его покрывала. Сейчас юрист готовит документы, чтобы вернуть детей в семью.Все это время дети находятся в центре социальной помощи. Им там плохо. Мальчик, по словам Шумилова, сбегал из приюта, потому что другие дети «заставляли его пить мочу». Из-за этого родители написали заявление в отдел по делам несовершеннолетних. 

Похожая история произошла в Красноярском крае, где у жителя поселка Козулька Федора Каныгина изъяли семерых детей из-за того, что он ударил по ягодицам одну из маленьких дочерей, сломавшую кровать. Теперь все дети раскиданы по разным семьям. Во время опроса детей в полиции они говорили, что хотят домой. 

«Расхождение интересов в воспитании»

Одна из самых скандальных историй с изъятием детей опекой — история Юлии Савиновских (теперь называет себя Френсис). В 2017 году Юлия еще была женщиной, жила в Екатеринбурге и воспитывала с мужем трех родных детей и двух приемных.

В начале 2017 года Юлии удалили грудь седьмого размера. Во время подготовки к операции она завела блог от имени выдуманного трансгендера, который хочет изменить пол.

В нем она описывала, что приходится переживать человеку, решившемуся на смену пола. 

Опека Орджоникидзевского района Екатеринбурга изъяла из семьи приемных сыновей и разорвала с женщиной договор опеки. В суде чиновники представили документы, в которых была указана размытая причина изъятия детей — «расхождение интересов в воспитании детей с личными интересами опекуна», о блоге в официальном заявлении сказано не было. 

Юлия Савиновских (теперь — Френсис) так и не смогла вернуть детей, ей пришлось покинуть странуЯромир Романов / Znak.com

По словам Савиновских, во время визитов представителей опеки к ним в квартиру чиновницы интересовались, чем родители кормят детей, и были возмущены отсутствием определенных продуктов в холодильнике, хотя он был полон. 

Юлии так и не удалось вернуть детей через суды, она забрала родных детей и мигрировала в Испанию, где стала мужчиной. 

Фотографии мальчиков после изъятия из семьи Савиновских снова выложены на сайте «Усыновление в России». У детей — сложные и страшные диагнозы, вряд ли кто-то решился усыновить их. 

Приемная семья вместо родной бабушки

Жительнице Москвы Алле Гранальской не дали забрать на воспитание трех внуков после того, как умерла их мама, а отец из-за бюрократических причин не мог оформить детей на себя (он не вписан в их свидетельство о рождении). Как рассказывает «Коммерсант», детей под временную опеку взял дядя умершей матери, но через три месяца он попросил освободить его от этих обязанностей. 

В некоторых случаях суд считает, что детям лучше в чужих семьях, чем с родной бабушкойЯромир Романов / Znak.com

Детей забрали в приют.

Бабушке не разрешили оформить временное опекунство, а пока она готовилась к процедуре усыновления, детей забрала приемная семья из Ростова-на-Дону.

«Детей отдали в другую семью 22 февраля 2019 года, а школу приемных родителей я окончила 7 марта», — рассказала Алла Гранальская. 

Бабушка до сих пор не может получить опеку над внуками, за которую она бьется с фондом «Волонтеры в помощь детям-сиротам». В октябре этого года суд не разрешил ей увидеться с детьми, несмотря на то, что ДНК-экспертиза подтвердила ее родство с детьми.

Новые родители уверяют суд, что дети сами не хотят встречаться с бабушкой, которая растила их шесть лет. Руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская считает такое решение суда «абсолютно нечеловеческим».

 

Страшные исключения

По словам юриста Александра Шумилова, из любого правила есть исключения. По его мнению, есть случаи, когда опека действительно должна изымать детей из семей, в которых им находиться просто опасно. 

«У меня был случай в Нижнем Тагиле. Семья: мать, которой 50 лет, и дочь, которой 30 лет. У них одновременно родились девочки. Когда детям было 5 и 6 лет, выяснилось, что их сосед — дед — заставлял девочек заниматься с ним оральным сексом, а матери заставляли их молчать об этом.

Опека вышла с иском о лишении обеих родительских прав. Я хоть и представлял в суде интересы девочек, но был полностью на стороне опеки», — говорит юрист. 

В Госдуме сейчас находится законопроект депутата Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса об ограничении изъятия детей из семьи, который запрещает забирать детей у родителей до решения суда. Исключение — непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка, например, истощение ребенка или непредоставление ему воды и его смерть может наступить в течение нескольких часов. 

Такая история произошла в Карпинске, где мать полгода держала свою новорожденную дочь в шкафу. Когда девочку случайно обнаружили подруги женщины, ребенок был в крайней степени истощения, девочку срочно забрали органы опеки и передали врачам. 

«Законопроект предусматривает существенное ограничение возможных злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства в вопросах изъятия детей из семьи, которые в настоящее время, к сожалению, нередки.

Сейчас же решения об изъятии принимаются органами опеки и попечительства самостоятельно, по их усмотрению, без учета мнения родителей, прокурора, органа внутренних дел, психолога, иных заинтересованных лиц», — говорят в Госдуме. 

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Источник: https://www.znak.com/2020-10-28/kak_v_rossii_opeka_izymaet_detey_iz_obychnyh_semey_iz_za_remonta_i_shlepkov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.