Договор займа между супругами

Содержание

Могут ли долги мужа взыскать с жены и наоборот

Договор займа между супругами
Эксперт — Станислав Меньков, руководитель группы по кредитным рискам Credit.Club. Поговорила и записала — Таня Кополина, отредактировал — Сергей Чекулаев.

Обязательства супругов при погашении кредитов и займов, взятых в браке, регулируются законами. Понять их формулировки бывает сложно, поэтому мы решили разобрать наиболее важные статьи и привести к ним примеры.

Вот некоторые законы, которые мы использовали в работе:

1. Семейный кодекс РФ — есть статьи, которые определяют права и обязанности супругов, их ответственность по кредитным обязательствам, а также способы разрешения споров в финансовых вопросах.
2. Гражданский кодекс РФ — регулирует имущественные отношения, в том числе действия кредиторов и заёмщиков, разъясняет понятие о солидарной ответственности по задолженностям.

Кто отвечает по кредитным обязательствам во время брака

Когда неоплата по кредитам супругов превышает допустимые в договоре сроки, кредитор может обратиться в суд, чтобы передать долг на взыскание судебным приставам.

Чтобы вернуть деньги, судебные приставы смогут обратить взыскание на личное имущество должника-супруга. В некоторых случаях семья может лишиться и совместно нажитого имущества.

Решение судебных приставов будет зависеть от целей, на которые был взят кредит: на личные или семейные нужды.

Если супруг взял деньги на личные нужды

Если этого недостаточно, то кредиторы могут обратить внимание на совместно нажитое в браке имущество. Взыскать они могут только с долей, которые принадлежат заёмщику.

Как работает взыскание, если супруг взял кредит на личные цели. Представим, что есть некий супруг Глеб, который решил сделать себе дорогой подарок на день рождения — купить электролодку в кредит без согласия жены. Затем он потерял работу, начал пить и пропускать платежи.

У него есть жена Вера, которая ничего не знала о кредите и была удивлена визитом судебных приставов. Теперь супруга справедливо переживает, что ей придётся нести ответственность за кредиты мужа.

У мужа;У жены;Совместно нажитое имущество

Личный автомобиль;Квартира, купленная до брака;Загородный домГараж;Дорогая бытовая техника на кухне;Ноутбук;;Вклад в банке;;

ФССП может забрать машину, гараж и ноутбук должника. Если этого имущества не хватит на покрытие долга, начнётся выделение доли в загородном доме, которая принадлежит заёмщику.

Что могут арестовать приставы

Что есть у мужа;Что есть у жены;Совместно нажитое имущество

❌ Личный автомобиль;Квартира, купленная до брака;Доля жены в загородном доме❌ Гараж;Дорогая бытовая техника на кухне;❌ Доля мужа-заёмщика в загородном доме❌ Ноутбук;;❌ Вклад в банке;;

В этом случае жена за долги мужа отвечать не будет, потому что он взял кредит для себя, а значит, возвращать долг должен за счёт своих денег и собственности.

Если супруг оформил кредит на семейные нужды

В этом случае заёмщик берёт деньги не для себя, а для нужд семьи. Например, для покупки телевизора, кондиционера или земельного участка. Раз пользоваться всем этим будут оба супруга, значит, и отвечать за возврат долга они будут вместе.

Если супруг-заёмщик перестанет платить взносы по кредиту, судебные приставы могут взыскать с мужа то, что принадлежит ему. Если этого не хватит, чтобы покрыть долг, то арестовать могут совместно нажитое имущество, а затем и собственность жены. Также возможен вариант, что все материальные блага семьи могут изъять разом.

Как работает взыскание, если супруг взял кредит на семейные нужды Представим, что тот же Глеб взял кредит на ремонт дачи. Потом его снова увольняют с работы — денег нет. Долг увеличивается, а банк подаёт иск в суд на досрочный возврат денег.

В первую очередь взыскание будет обращено на личное имущество должника. Муж может лишиться личного автомобиля, гаража, ноутбука и вклада в банке.

Если этого не хватит, то приставы перейдут к аресту совместно нажитого имущества. Они могут арестовать и реализовать с торгов загородный дом, который принадлежит супругам.

В последнюю очередь может быть продана бытовая техника, которая принадлежит жене. Квартира не подлежит взысканию, так как это единственное жильё семьи и оно не находится в ипотеке.

Что могут арестовать приставы

Что есть у мужа;Что есть у жены;Совместно нажитое имущество

❌ Личный автомобиль;Квартира, купленная до брака;❌ Загородный дом❌ Гараж;❌ Дорогая бытовая техника на кухне;❌ Ноутбук;;❌ Вклад в банке;;

Как определяются цели, на которые был взят кредит в браке

В законе нет критериев, которые бы позволили определить потребности, под которые брался кредит. Суду непросто определить цели займа, поэтому каждый случай рассматривается индивидуально.

Чтобы защитить свои права и доказать, куда были потрачены деньги, следует предоставить документы:

  • квитанцию об оплате дорогих услуг или товаров;
  • гарантийные талоны;
  • договоры купли-продажи;
  • целевые кредитные договоры;
  • выписки по кредитным картам.

Для доказательства целей кредита также можно использовать фото, свидетельские показания, переписки в соцсетях.

Есть несколько особенностей рассмотрения подобных дел:

  1. Считается, что если супруг взял кредит на развитие бизнеса, то он будет относиться к личным потребностям человека.
  2. Если муж и жена не разведены, но живут раздельно, взятый в это время кредит одного из них может считаться личным. Главное — доказать в суде, что супруги на тот момент не жили вместе. В этом помогут свидетельские показания.
  3. Бремя доказывать цели кредита определяет суд в каждом отдельном случае.

Как определяется ответственность по долгам в гражданском браке

Если семья живёт в гражданском браке, то никакими обязанностями друг перед другом они не ограничены. Это значит, что отвечать по задолженностям придётся только тому, кто взял кредит.

Судебные приставы не смогут взыскать имущество сожительницы должника даже тогда, когда кредит был использован в общих интересах. Например, если мужчина использовал заёмные деньги для совместной поездки на море.

Как обезопасить личное имущество от взысканий по кредитам супруга

Заключить брачный договор. Заключение брачного договора позволит защитить собственность каждой стороны, а также определить действия супругов в случае возникновения кредитных обязательств.

В документе можно указать, что одна сторона не претендует на имущество, которое приобретает другая на свои деньги и становится его единственным собственником. Например, прописать, что квартира и дача, купленные на деньги жены, в случае развода не подлежат разделу.

Также супруги могут указать, что каждый из них должен самостоятельно отвечать за долги по кредитам.

Скачать образец брачного договора, который защитит от долгов супруга

Сохранять чеки и гарантийные талоны. Это необходимо, чтобы в случае визита судебных приставов обезопасить имущество, которое не относится к собственности должника.

  • Если заёмщик взял кредит на собственные нужды, то по решению суда он может стать единственным ответчиком по взысканию долга.
  • Когда кредит берётся на семейные потребности и это признаёт суд, ответственность может распределяться между супругами. При этом в приоритете — имущество заёмщика, а в последнюю очередь — собственность его партнёра.
  • Долги супруга из-за вложений в бизнес не считаются общими.
  • Если семья живёт в гражданском браке, то у них нет общих обязательств и по всем долгам отвечает только заёмщик.
  • Обезопасить личное имущество при взыскании долгов поможет брачный договор.

Приходилось когда-нибудь погашать долги супруга?

Источник: https://journal.credit.club/mogut-li-dolgi-muzha-vzyskat-s-zheny-i-naoborot

Мнимые сделки при долгах супругов и при разделе имущества

Договор займа между супругами
Яндекс-Картинки

Правовая ситуация, при которой должник стремится избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами и с этой целью прибегает к различным уловкам, является не просто распространенной, а типичной в юридической практике. Одним из часто используемых средств является фиктивный договор займа, с помощью которого лицо создает видимость существования неких правоотношений с третьими лицами (например, для целей обременения долгами общего имущества).

В моей практике это довольно часто происходит. Люди, начитавшись “полезных советов” в интернете или послушавших “бывалых” (разводившихся) знакомых не видят в таких “доказательствах” ничего предосудительного.

В последнее время в практике в качестве доказательств используют искусственные займы в спорах о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Алгоритм действий спорящих несложен: сторона, добивающаяся «размытия» доли своего «оппонента», ссылается на некий договор займа, который был якобы заключен им в период брака в интересах семьи. В соответствии с ч.3 ст.

39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Некоторые такие процессы превращаются в «соревнование» супругов в выдвижении «своих» кредиторов, предоставляющих заемные расписки.

Например, в обоснование того, что спорное имущество приобретено не на личные средства одного из супругов, другая сторона ссылается на то, что имущество было приобретено на заемные денежные средства, полученные ею опять же от дружественных кредиторов.

Один из супругов обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному им в период брака, полагая, что задолженность по договору является совместным долгом. Как правило такие требования заявляются уже после расторжения брака во время раздела общего имущества.

Другой супруг всегда возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства им не получались и расходовались не на общие семейные нужды, а на личные нужды истца.

Кроме того, другой супруг обращается в суд с заявлением о признании договора займа, заключенного между его супругом и иным физическим лицом, недействительной сделкой, указывая, что договор заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) и направлен на создание искусственного увеличения задолженности с целью сократить имущественную массу совместной собственности, подлежащую разделу.

Судебный спор превращается в выяснение фактов, хотя отсутствие воли одного из супругов на совершение сделки прямо свидетельствует о нарушении его прав по распоряжению общим имуществом. В обычных случаях заемные деньги нужны для приобретения конкретного объекта семейной собственности, что для заемных договоров не свойственно. Так, в п.

86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г.

№25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” судам разъясняется, что установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п.1 ст. 170 ГК РФ.

ВС разъяснил, что «обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся». По общему правилу сделки супругов должны совершаться к их общей выгоде.

А сделка, совершенная лишь для вида (мнимая сделка), имеет другие цели, а соответственно, и другие последствия. В нашем случае сделка совершается с целью изменения перспектив раздела совместно нажитого имущества в пользу одного из супругов за счет другого супруга. Поэтому стороны мнимой сделки совершают все необходимые действия для того, чтобы подтвердить ее реальность, старательно оформляя все необходимые для этого документы (например, акты передачи имущества, расписки в получении денежных средств).

При договоре займа не участвующий в сделке супруг, на которого теперь возлагается бремя возвращения половины «общего» долга, лишен возможности оспаривать договор займа по безденежности (согласно ст.

812 ГК РФ), поскольку управомоченным по таким делам является только непосредственный заемщик, что образует правовую возможность им для злоупотреблений своими правами при заявлении требований о разделе совместно нажитого имущества.

Если муж и жена, все еще состоявшие в официальном браке, не жили вместе, не вели совместное хозяйство, возникшие в этот период долги каждого из супругов являются их личными долгами и не подлежат разделу.

Однако признать такие долги раздельными может только суд, на основе убедительных доказательств фактического прекращения семейных отношений (раздельного проживания, отсутствия общего хозяйства) на дату возникновения обязательства.

В законе нет такого правила, что долги по умолчанию считаются общими.

Чтобы разделить долги одного супруга, нужно доказать, что он потратил эти деньги на нужды семьи, поскольку собственное обязательство по расписке (займу) согласно п. 3 ст.

308 ГК РФ- как обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). При наличии несовершеннолетних детей на них также отписываются доли в приобретаемом имуществе.

Если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил: все деньги были использованы на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК). Доказать же это должен тот, кто хочет распределить долги. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Если займодавец – физическое лицо, можно через суд получить сведения о доходах лица, и если окажется, что зарплата у него чуть выше среднего прожиточного минимума, суд может не поверить в даче займа, составляющего, возможно, его годовой бюджет.

Имеет значение, процентный заем или беспроцентный, составлен ли договор, или нет (расписка выдается в подтверждение займа, но не заменяет его). В судебном процессе нужно доказать, что предаваемые денежные средства –для определенного типа имущества (квартира, дом, машино-место) и должны описываться в расписке.

Это важно, так как при разделе нужны точные данные (сведения) каждого объекта для которого целевое эти средства передавались. Если были сведения с ошибками, то расписку могут признать недействительной.

Дополнительными доказательствами того, что на заемные средства было приобретено определенное имущество исключительно для нужд семьи могут стать следующие:

1) Если между приобретением какого-то конкретного имущества и оформлением кредита прошло минимальное время.

2) Если доходы семьи не позволяют приобретать дорогостоящие вещи, но они были приобретены после оформления кредита.

При переделе собственности (при разделе имущества в долях) необходимо завершить все операции и в указанный срок, который начинается он с момента подписания расписки и передачи денежных средств.

Для опровержения фиктивного договора займа (притворные сделки согласно ст. 170 ГК РФ) производятся следующие действия:

1) Проведение экспертизы давности заключения договора (позволяют определить примерное время написания/составления документов).

2) Представление доказательств, согласно которым между кредитором и заемщиком наличествует факт дружеских отношений.

3) Представление суду доказательств того, что в период оформления кредита у супругов не было проблем с финансовым положением и заемные средства на удовлетворение нужд семьи не требовались.

4) Исследование материального положения кредитора. Если его финансовое положение оставляет желать лучшего, то предполагается, что он не мог дать в займы крупную денежную сумму.

Однако с тактической точки зрения оспаривание договора займа путем предъявления самостоятельного иска может быть опасно, поскольку отказ в его удовлетворении в силу тех или иных обстоятельств фактически будет равносилен реабилитации договора займа и сведется к «созданию истцом доказательств против себя самого». При подтверждении слов о том, что сумма была меньшей, договор признают заключённым на эту сумму. Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (например, неуплата процентов за пользование займом), может свидетельствовать о фиктивности займа. Неисполнение публично-правовых обязанностей, возникающих в связи с договором (например, неотражение сведений о сделке в документах бухгалтерской отчетности), также может говорить об отсутствии реальных заемных правоотношений.

Согласно статьи 812 ГК РФ (Оспаривание займа по безденежности), заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля для подтверждения заключения такого займа, лжекредитор совершает по меньшей мере преступление против правосудия и будет отвечать по ст.

303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем…) и наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Судебная практика по гражданским делам показывает, что при заключении договора займа всегда желательно обращаться за помощью к юристу. В дальнейшем это поможет избежать огромного числа сложностей.

Ну и конечно сами заемщики, и займодатели должны проявлять максимум внимания, чтобы не оказаться в неприятной ситуации.

А предоставлять фиктивные расписки с целью избежать долговых обязательств –не лучший способ, о чем хороший юрист всегда предупредит, поскольку долговые расписки в качестве безусловного доказательства наличия совместного долга суды считают не доказанным.

https://www.youtube.com/watch?v=rmgbVe47KT0

Если данная статья показалась Вам полезной, поделитесь ей с окружающими, возможно, кому-то она поможет.

Спасибо, что прочитываете до конца!!!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c07af19b9ff7d00ab7fee14/mnimye-sdelki-pri-dolgah-suprugov-i-pri-razdele-imuscestva-5e030f6edf944400b1353ae1

Совместный долг бывших супругов

Договор займа между супругами

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов.

И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале “Согласие супруга на получение кредита” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге.

Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О.

компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок.

Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества.

Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях.

Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35.

Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О.

была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст.

34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает.

И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е.

была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источник: https://www.garant.ru/article/702397/

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ �������������� ���������� ��������������

Договор займа между супругами

�� ������������ �������������������� �������� ������������������ ���������� �������������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ����������.

������������������ ������ ���������������������� �������� �� ������������ ������ �������������� ������������������ ���������������� ������������������. �������� �������� �� ���������������� ����������������.

�������������� ���� ������ ���������� ��������������?

������ �������������������� �������������� ���� ���������� �������� �������� �������������� ������������������ �������������� ���������� �� ������������������������ “�������������������� ��������������” 16 �������������� 2016 ��������.

�������������� �� �������������� ������ ���������� �������������� ���������� ������������������, ������ ������������ ������ ���������������� �������� �������������� ���� ���������� ������������ �������������������� ����������������. ������ �� ���� �������� ������ �������������� ������������������ ������������������ ������������ ���� �������������� ���������� ���� ���������������� ��������������.

������������ ������������ ���������� ����������, �� �������������� ������ �������� ���� ������������ ��������������, �������������� ������������ ������������ �������������� �������� �������������� ������������. ������ ���������� ������ ������������������ ���������� ���������� ������������, ������ �������������� ���������� ������������ ���� ����������������.

��������, ���������� ������������������ ������������������ �� �������������������������� ������ �� ���������� �� ���������� ������ ������������ ��������. ������������ ������������������ ������������������ �������������� ������������������, �������������� ���������� ���� ����������������.

�������� ���������� �������� ���������������������������� 13 ������. ���������������� �������� ������: �������� �������� �� 2011 ��������, ������������ – ���������� ������. ���������� ������������ ������ ��������������: �� �������������� ����������, �� ���������� ���� ����������������.

������-�������������� ���������������� ������������������ ����������, ������ ���������������� �� ������, ������ ���������� ����������, �������������� ��������������������, ������������ ����������, �� ������������ �������� ������, ������ ��������.

���� �������������� ����, ������ ������������������ �������� ������������ �������������� �������� ����������������, ��������������, ������ ������ �� ������������ ���������� �� ������ ������������ ���� ���������� �� ���� ������������ ���������������� ���� �������������������� �������� ������������������ ������������������. ���������������� ������ ������������ ������������ �������������� ����������. ������������������ ������ ���� �������������������� �� �������������� ������������ ������ ��������������. ������������ �������� �������������������� �� ������������������ ������, ���� �������������������� �� ���������� ���������������� �������������������� ���� ����������������. ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���������� ���������������������� �� �������� ��������.

�������������������� ������������������: ������������ 2011 �������� ������ �������������� ���� �������������������� ����������, �� ���������������������� ������ ���������������� ���������� ��������������.

���� ���� �� ������ �������� ������������������ ���������� ������������������������ �� ���� �������������� �������������������� ��������.

���������������� ���������� ������������������ �� ������, �� ������������������ ���������� ������������������ ������������������������ �� 2012 ��������. ���������������������� ������������ – ���������� 2013 ��������.

���������������� ������, ������������������������ ������ ��������, ������������, ������ ���� ������������������ �� ������������������������ ������������������������������ ���������������� ������������ ������ ���� �������� ����������������, ������ ������������ ���� ������������ ���� ���������������� �������� ������������������������ ���� ���������� ����������.

������������������, ���������������������������� �������� ���� ����������������, ����������������, ������ “�������������������������� ���������������� ������������������������ �� ������������ ���������� �� ������������������ ����������” ������������ �������������������� ��������. �� ������ ������ �������������� ���� ������������.

������������, �������� – ���������� �������������������������� ����������������.

������������������ ������ �� ���������� �������������������� ��������������������: ���������� ���������� ���������������� ������ �������������� ������������ ������������������ ���������������������������� ���������� �������� ������������������������������ ������������������������ ���� ����������.

�� ���������� ����������, ���������������� �� ���������������������� ������������������ (������������ 35 �� 253) ���������������������� �������������������� ���������������� �������������� ���� ���������������� �������������� ���� ������������������������ ���������� ��������������������.

���� ������������������ �� ������, ������ ���������� ���������������� ���������������������������� �� �� ������ ������������, �������� �� ������������ ���� ���������������� ������������������ ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ������������, �������� ���������������������� �������������������������������� ���� ����������������. ���������� ��������, �� ���������������� �������������� �������� ������������ 45, �������������� ���������� ������������������������������, ������ ���� ���������������������������� ������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� �������� ������������ ���� ������������������ ���������� ��������������. ���� �������� ���������� ���������� �������� ���������� ������������ ���� ������������������, ������������������������������ ������������ ������. ���� ������������ �������������������������������� �� ���������� ���������������������� �������������������������� �� �������������� ���� ���������������� ���������������������� ������������������������. ������, ���������������� 308-�� ������������ ������������������������ �������������� �������������������������� ���� �������������� ������������������������ ������ “�������� ������”, ���� �������� ������ ����������, ���� ���������������������� �� �������� �� ���������������� ������������.

��������������������������, ������������ ���������� ������������������ ������, �� ������������ �������������������� ���������� ���� ���������������� ���������������� ���������� ������ ����������-�������� ������������ ������������, ������������������ �� �������������������� ����������, ���������� �������� ���������� ���������������� ���������� ������ ������������������ ����������������.

������ ��������������, ������������, ����������������������������, ���������������������� �� ������������ 45 ������������������ ��������������.

�������� ���� �������� ������������, ���������� ����������������������, ������ ������������ �������� �������������������������� ���� ���������� ����������, ���������� ���� ��������������, �������������� �������������������� ���� �������������������������� ����������.

���� ������������ 39 �������� ���� ������������������ �������������� �������������������������� �������� �� �������� ���������� ����������, �������� ���������������� ���� �������������������� ���������� ���������������� ������ �������������������������� �������� ���������������������������� ������������ ���� ������, ���� ������ �������������������� �������� ������������������ ���� ���������� ����������.

������ ������������ ������������������ ������, �������������������� ���������������� �� �������� �������� ���������������� ������������������ ��������������, �������� ���� ������������������ �������������������� ���������� ������������ ���� ���������� ����������.

�� �� ���������� ������������ �������������������������� ������������������ �������������������� ���������� �������������� �������� ���������������������������� ���� ����������.

����������������, ������ ������������ ������ ���������������� ������������������, – �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ����, ������������ ���� ������������ ��������������������, ������ ������ �������������������� ���� ������������ �������� ���� ���������� ����������.

�� ������������������ ������������������, ������ ������ ������������ �������������������� ��������, ������������ ������������������ ������, ������������������������ ���������������������� ������������ ��������������������������������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� �� �������������� ������������ ������������������ �� ������������ ������������, �� �������������� ������������������ ��������, �������������� ���������������� ���������������������� �������� ���������������� ������������ �������������� ������������ ���� �������������� ��������������. ������ ������ ��������������, ������������ ������ ���������������� ����������, ������������������ ������ ������������������, �������� ���� ���� ��������������, ������ ������������ �������� ���� ����������.

Источник: https://rg.ru/2016/04/20/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-kredity-posle-razvoda.html

Один из супругов представил в суд договор займа (дарственную). Как доказать подделку?

Договор займа между супругами

Во время бракоразводного процесса не редко появляются неожиданные долговые расписки или дарственные, прямо влияющие на распределение долей в совместно нажитом имуществе.

Бывают даже случаи, когда один из супругов пытается доказать, что все платежи за квартиру (или по ипотеке) были за счет личных средств, которые получены от родственников, а значит, купленная недвижимость не является совместно нажитым и разделу не подлежит

Для чего доказывают, что средства были личными?

Имущество, купленное на личные деньги, хоть и в период брака, не является совместно нажитым имуществом. Соответственно, если вы купили квартиру, стоимостью 5 000 000 рублей, а вторая сторона представила расписку о получении им от родственника долга в размере 4 000 000 рублей, то если не оспорить представленный документ, делить придется только 1 000 000.

Дарственную от родственника представляют не так часто, как долговые расписки, однако такие случаи встречаются в судебной практике. Этот способ имеет ряд особенностей, которые делают невозможным составление «задним» числом, однако, не все об этом знают.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания

Утверждения истца относительно дарения ею матерью денежных средств, на которые была приобретена спорная квартира, оспариваются стороной ответчика, в связи с чем в отсутствие доказательств заключения договора дарения в установленной законом форме не могут быть признаны обоснованными.

Простыми словами, дарение не было оформлено в нотариальном порядке, соответственно суд не признал простую письменную форму надлежащим доказательством личных средств истца.

Помимо этого, даже если договор дарения был оформлен нотариально, для исключения имущества из списка совместно нажитого, требуется чтобы дарственная была целевая, т.е. с указанием, какая именно квартира будет куплена на эти средства.

Соответственно, районный суд правильно исходил из того, что сам факт перечисления денежных средств на приобретение спорной квартиры С. не свидетельствует о том, что квартира приобреталась на подаренные исключительно сыну средства, данный факт можно расценивать как предоставление денежных средств семье С-вых.

При установленных обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что С.А. не доказано существенное по делу обстоятельство, а именно, приобретение объекта недвижимости за счет личных денежных средств.

Как оспорить договор займа (долговую расписку)

Самый частый документ в бракоразводном процессе — долговая расписка. Ее не редко составляют «задним» числом, при этом получение по ней денег также признаются личными средствами. Но вариантов оспорить такой документ куда больше, чем дарственную.

Наиболее популярный метод — ходатайство о фальсификации доказательств. Данное заявление имеет ряд обязательных процедур, которые необходимо произвести для проверки доводов заявителя.

Например, если вы считаете, что договор займа или долговая расписка была составлена позднее той даты, которая указана в договоре, то стоит заявить о экспертизе давности составления. В этом случае, судья предупреждает стороны об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, если доводы подтвердятся, и о заведомо ложных показаниях, если не подтвердятся. Но в последнем случае дело редко переходит в уголовно-процессуальную плоскость. Более того, перед запуском данной процедуры судья дает право стороне, которая представила спорные документы, исключить их из материалов дела и тогда никто не будет наказан. И такие случаи не редкость.

В ходе дачи объяснений по данным обстоятельствам в суде первой инстанции В.Е. указывала на то, что их семье помогали материально родители, и даже представила две расписки об этом, но после подачи В.А. заявления о фальсификации доказательств, отказалась от указанных доказательств.

Финансовая возможность заимодавца и должника

Если сторона ссылается на то, что получила денежные средства от третьего лица (например, родственника), то другая сторона не лишена права истребовать доказательства происхождения денег для возможности дать их в долг.

Также можно проверить и доходы должника по расписке — мог ли он исполнить его в те сроки, которые указаны либо сделка была мнимая, чтобы исключить имущество из списка совместно нажитого.

Оценивая доводы истица, полагавшей, что Т.В. не имел финансовой возможности передачи в долг ответчику крупной суммы, поскольку сам приобрел земельный участок в Раменском районе Московской области, площадью 2147 кв. м, для дачного строительства, с правом возведения жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Т.В. после приобретения земельного участка был построен дом, площадью около 200 кв. м, при этом среднемесячный доход Т.В. составлял не более 20 000 рублей в месяц, суд признал их состоятельными.

Причинно-следственная связь и даты

Также стоит обратить внимание на суммы по договору займа и даты. Например, если дата договора займа была ранее, чем договор купли-продажи имущества, то стороне, претендующий на признание средств личными, требуется доказать, что именно эти деньги были внесены по спорным договорам

Расписка от дата о получении И. от Л. не является достоверным доказательством внесения указанной суммы в счет оплаты спорной автомашины, учитывая, что расписка датирована до даты заключения договора купли-продажи, размер полученной суммы не совпадает с размером первоначального взноса

Каждый из методов защиты имеет свои особенности и нюансы. Не всегда суд удовлетворит ходатайство о фальсификации, а значит, не будет никакой экспертизы.

Также не всегда он согласиться на истребование документов о финансовой состоятельности заимодавца или должника по расписке.

Это тема для самостоятельных статей, которые, возможно, будут написаны позднее, так как в рамках одной страницы это не рассказать.

  • Анализ документов
  • Перспективы и риски
  • Рекомендации со ссылками на нормы права

4 900 ₽ 2 900 ₽

  • Юридический анализ
  • Составление документов
  • Инструкции для самостоятельной подачи

9 900 ₽ 6 500 ₽

  • Сбор доказательств
  • Исковое, возражения, ходатайства и подача в суд
  • Юрист на каждом заседании

от 25 000 ₽

озвучьте проблему — я предложу решение

Источник: https://alexlobanov.ru/odin-iz-suprugov-predstavil-v-sud-dolgovuyu-raspisku-darstvennuyu-kak-dokazat-poddelku/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.